Desde la Sala Situacional


Al ganar las elecciones con más de 8 millones de votos, es natural que Chávez se disponga a aplicar el programa que presentó durante la campaña. Parte de una base de sustento amplia y hasta suficiente. Sin embargo, no puede ignorar que una porción de potenciales seguidores se mostró renuente y votó por el candidato opositor. De los 6.400 millones de votos que obtuvo la oposición, al menos tres pertenecen a los sectores D-E.


UN PLUS

Obviamente, no puede pretenderse que, en vista de esa circunstancia, Chávez abandone sus propuestas. Ni puede aspirarse a que todo el país respalde el programa socialista. Tampoco se trata de que los partidos de oposición lo apoyen. Pero es razonable pensar que se deben ampliar los respaldos. Un plus, más allá del 55.25%, para lo cual es necesario formular planteamientos capaces de convocar a grandes franjas descontentas y de crear la sensación de un país de oportunidades, especialmente entre los jóvenes.


INEFICIENCIA

Es indudable que una de las principales razones que explica esta conducta de los sectores populares y medios que no votaron por Chávez tiene que ver con la ineficiencia y la corrupción en la gestión pública, porque obstruyen los canales de distribución equitativa de la riqueza (los servicios públicos, como la electricidad, escuelas, policías, etc.) e incrementan las desigualdades sociales.


PREPOTENCIA

Del mismo modo, el sectarismo y la prepotencia le han ahuyentado respaldos al gobierno. Estas conductas se expresan cuando se excluye a gente de las mismas zonas populares de los beneficios de los programas a causa del amiguismo o por segregación política; cuando se concentra la toma de decisiones en cenáculos dirigentes. Del mismo modo, lo estilos de vida ostentosos de los funcionarios de alto y mediano rango alejan simpatías y generan rechazo.


DEMOCRATIZAR EL PODER

El país ganaría mucho si el Gobierno extiende la mano hacia quienes no votaron por él. No se trata de puestos ni transacciones. Sino de los modos y del respeto que se debe tener con adversarios y hasta enemigos. En fin, el desafío que tiene Chávez por delante es “corregir, renovar y democratizar el poder”, como lo ha señalado Javier Biardeau. ¿Lo alcanzará?

 

El Socialismo en la Historia


Capitalismo de Estado

La nacionalización ha sido la medida preferida de la izquierda para transformar, regular o controlar el sistema de propiedad capitalista. Las corrientes moderadas socialdemócratas la han aplicado en sectores como los servicios públicos y las industrias básicas, como ocurrió en Inglaterra y otros países europeos luego de la segunda guerra mundial. Por su parte, los comunistas han recurrido a las estatizaciones de un modo más extenso, abarcando al conjunto de las ramas de la economía. Del mismo modo, en el tercer mundo la descolonización fue acompañada de cruciales procesos de nacionalización.

Tanto en las revoluciones socialistas, como en los países occidentales y en el tercer mundo, la ampliación de la propiedad pública ha dado lugar a diferentes modalidades de Capitalismo de Estado, que tendría la ventaja, frente al ca-pitalismo privado, de ser una forma de propiedad sujeta al control político democrático de los ciudadanos. Sin embargo, la propiedad pública es cuestionada desde la derecha y desde la izquierda. Los primeros consideran que es un sistema ineficiente e improductivo. Mientras que para sectores de izquierda, lo que debe plantearse es la socialización, lo que significaría que las expropiaciones tendrían que ir acompañadas de una gestión democrática al interior de las empresas y deberían tener como meta la satisfacción de las necesidades sociales por encima de la búsqueda de ganancias. Desde esta óptica radical, el Capitalismo de Estado, en sus variantes comunales o cen-tralizadas, sería tan sólo un primer paso, tal vez tímido, hacia el socialismo.

 

Enfoque


Flash Rojo


EL GABINETE HA SIDO REMOZADO y se despejan incógnitas. Cuatro de los seis designados son nuevos como ministros. La instrucción más importante que han recibido es la de actuar con eficiencia. Por eso no se entiende por qué retorna Juan Carlos Loyo al Ministerio de Agricultura y Tierras. El propio presidente lo amonestó en público por las fallas notorias en las empresas agrícolas. Por lo demás, se le atribuye la responsabilidad por la caída de un listado enorme de rubros agrícolas. ¿Qué cambió de un día para otro? ¿Cuota de Elías Jaua? ¿Un gabinete de cuotas?

EL RESPALDO A CHÁVEZ retrocedió en la clase media. La diferencia fue muy marcada en esta oportunidad. Incluso, gente de la clase media baja que antes votaba por el chavismo se desplazó hacia la oposición. No fue simplemente una abstención. Si el gobierno no hace cambios en su discurso, puede perderlos para siempre porque las conductas electorales se mineralizan. Nada se logra con prepotencias, en lugar de la persuasión, discusión y respeto.

SI SE APUNTA A LA NORMALIZACIÓN de la vida política hay que evitar que se repita de nuevo la participación de la Guardia Nacional Bolivariana en labores partidistas, como ocurrió el 7 de octubre en algunas zonas del país. No porque hayan decidido las elecciones, sino que simplemente no es su papel.


Flash Negro


MIENTRAS LA OPOSICIÓN continúe engañándose a sí misma sobre las razones por la cuales perdió las elecciones, no logrará corregir el rumbo. Antes, el “análisis” se basaba en las capta huellas y en “el fraude electrónico”. Ahora, la “gran explicación” es que hubo “ventajismo”. Claro que el PSUV utilizó el gobierno, pero no se puede hablar como si la oposición fuera mocha, no tuviera medios de comunicación, logística y recursos. Si se sigue buscando a Dios por las esquinas nunca se estudiarán seriamente cuáles son las verdaderas causas políticas y sociales de los resultados electorales. Desde que se inventaron las excusas…

CUANDO CAPRILES ANUNCIÓ que aceptaba las misiones, dio la impresión de que la oposición comenzaba a cambiar. Pero ahora resulta que de nuevo, a la hora del balance electoral, incurre en los mismos errores. A los 8 millones que votaron por Chávez se les dice que lo hicieron por las “dádivas”, o porque son “rurales”, “manipulados” y “menos informados”. Como si hubiera votos calificados, que valen más y otros que valen menos. Es el apartheid social. Olvidan el viejo lema: “un hombre, un voto”.

DE ACUERDO CON LA SOCIEDAD Interamericana de Prensa (SIP), “la polarización atenta contra la libre expresión”. Pues bien, en sus manos está parte de la solución, ya que la propia SIP se ha convertido en un polo de la pugna del país. Darían una gran contribución a la libre expresión si cambian su actual conducta polarizada.












Leopoldo Puchi
elepuchi@gmail.com